<!--go-->

黃一曦站了起來，神采飛揚卻又神情沉穩，“謝謝主持人，大家好！對方辯友充滿激情的辯論，彷彿已經認定張三構成受賄罪；而對方辯友充滿邏輯錯誤的論證，又在提醒我們堅持罪刑法定原則的重要性。

著名法學家德沃金曾經說過：“放走許多有罪的人，也比懲罰一個無辜者好。”

說到這裡，黃一曦心裡忍不住偷笑一聲，剛才還嘲笑康明揚用名人名言是學院派風格，可自己也不能免俗呀，不用名人來肯定論點彷彿這論點力量就薄了。

這個念頭只是一閃，黃一曦繼續陳述，“透過剛剛的辯論，我們認為，對方辯友的三個觀點值得商榷：一是一葉障目，不見泰山，將張三正常行使職權的行為認定為權錢交易；

二是張冠李戴，指鹿為馬，將李四收受賄賂的行為強加於張三頭上；

三是主觀臆斷，強加意志，將張三沒有收受賄賂的意圖推定為犯罪故意。

下面我將進一步總結我方的觀點。

一、張三的行為不符合受賄罪的犯罪構成要件。

根據我國刑法規定，國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。

本案中，主觀上，張三事先並未意識到王五所送財物為賄賂財物，王五事先也未提出謀取利益之事，張三並無犯罪故意；

客觀上，張三並未收取王五所送的三萬元，其向領導請示也與三萬元無直接因果關係，只是在履行正常的工作程式。根據犯罪構成理論，張三的行為不符合受賄罪的犯罪構成要件。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理網頁】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

使用【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟並收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通網路。

收藏網址：www.ebook8.cc

(＞人＜；)