<!--go-->

353

在談到弗蘭克林在下午佔領計算中心和晚上的校園暴力活動之前的講話，愛德華爭辯道：“其言論本身是受到憲法第一修正案保護，因為他們並未鼓動即刻的暴力行動”

在談到弗蘭克林在計算機中心錢，當警察命令人群散開時的言論和舉動，認為憲法允許演講人與警察爭論-以確定讓聽眾散開這個命令是否得當。

弗蘭克林有權鼓動其他人不服從警方的命令，只要他是出於誠信，認為該命令是不合法的。

除非，演講者的鼓動宣傳明顯地及時地有造成嚴重人身傷害的危險。

所以

“除非有確鑿的證據證實弗蘭克林煽動人們立即進行暴力活動反對警察。那麼這樣，這種鼓動才能充分地造成明顯的即時的危險”

這份檔案確實非常的不激進。

當然，打死愛德華他也不會寫的激進，他要展現的是一個保守者，一個憲法捍衛者的形象，而不是革命者或者原教旨主義者的形象。

這份檔案僅僅是強調ACLU的一貫立場-憲法保護言論自由-同時要求教授委員會把這一系列相關原則落實到弗蘭克林的案子中去。

檔案同時要求大學當局用第一修正案的原則衡量，不要一味強調斯坦福是一所私立大學，憲法對它行動限制是有限度的。

辯護辭沒有討論案件的事實情節，也沒有就此得出具體結論。

這也是愛德華一開始想法的貫徹，他本人討厭弗蘭克林並且在眼下的大環境下強行為其做無罪辯護不但困難，而且會引來大量的不必要的麻煩。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理網頁】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

使用【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟並收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通網路。

收藏網址：www.ebook8.cc

(＞人＜；)