<!--go-->

全庸是典型的傳統文人，而傳統文人往往是極其重名聲的。他在《鹿鼎記》中寫《明史》案，就是想要澄清查繼佐與這事的關係，證明祖上與這事沒有太多的關係。現在許望秋不但把這件事點了出來，還聲稱全庸祖上是包衣，他哪裡能接受，也顧不上思考中英談判的問題，趕緊寫了一篇文章為辯解。

第二天《明報》刊發了全庸的文章，對查繼佐和《明史》案的關係進行了澄清。莊家寫《明史》一書，為了擴大影響，在印刷時在參校名單了加上了三位本地知名人士的名字，其中有查繼佐。查繼佐等三人知道後去學府澄清，這本書跟他們沒關係。幾個月後，吳之榮發現明史的問題，去官府告發，《明史》相關人員全部入獄。查繼佐等三人也同樣被入獄，後來得到粵中總兵吳六奇相救，加上之前在學府的澄清記錄，查繼佐才得以出獄。在《明史》案爆發之時，查繼佐在寫自己的明代斷代史《明書》，明史案發後改名為《罪惟錄》。

全庸在文章最後抨擊許望秋，將查繼佐這樣冒著殺頭風險，也堅持寫明朝歷史的志士汙衊為包衣是非常不道德的。不過全庸沒有解釋吳六奇的事，吳六奇是滿清的忠犬，也真的殺了幾萬人，也確實被他寫成了寫成身在曹營心在漢的抗清志士。這事他沒法解釋，總不能說，吳六奇救了査繼佐，是我家祖上恩人，所以我就稍微洗了一下他吧。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理網頁】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

使用【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟並收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通網路。

收藏網址：www.ebook8.cc

(＞人＜；)